Após serem expulsos, EUA tentam assegurar o fornecimento de minerais do Sahel africano: ‘Não é parceria, mas extração repaginada’

Essa década viu países do Sahel, larga faixa horizontal que corta a África de leste a oeste, margeada pelo deserto do Saara ao norte e planícies férteis ao sul, rompendo a dominação neocolonial de França e Estados Unidos e buscando promover a soberania. Mali, Burkina Faso e Níger criaram em 2023 a Aliança dos Estados do Sahel (AES), pacto de defesa e cooperação, no que vem sendo chamada de “segunda independência”.

Essas revoluções populares vêm nacionalizando recursos, como ouro, lítio e urânio para priorizar o desenvolvimento local. Eles encerraram a cooperação militar com o antigo colonizador, a França, e tentam se desvincular do franco CFA, antiga moeda colonial controlada por Paris, ainda usada nesses países.

Um dos motivos do apoio popular à essas revoluções é a percepção de que a cooperação com Paris e Washington piorou a segurança nesses países, com o crescimento da atuação de grupos jihadistas. Por outro lado, países da AES aprofundaram parcerias com China e Rússia.

Isso tudo preocupa Washington, que declarou ter como prioridade para a África assegurar o fornecimento de minerais fudamentais para a indústria de tecnologia ocidental. Para entender melhor as peças desse xadrez geopolítico, o Brasil de Fato conversou com Mikaela Nhondo Erskog, pesquisadora e editora do Instituto Tricontinental e integrante do Secretariado do Pan Africanism Today, que coordena a articulação regional da Assembleia Internacional dos Povos na região.

“A Estratégia de Segurança Nacional de Washington, de novembro de 2025, dedica apenas três parágrafos a todo o continente africano, enquadrando-o quase exclusivamente como uma fonte de minerais, mercados e influência na competição entre grandes potências. Isso não é uma parceria — é extração com uma nova roupagem”, diz ela.

Confira a íntegra da entrevista:

Brasil de Fato: Os Estados Unidos afirmam estar dispostos a trabalhar com Mali, Burkina Faso e Níger em “interesses econômicos e de segurança compartilhados”. Qual a sua opinião sobre o assunto?

Mikaela Nhondo Erskog: O ponto crucial é que Washington não está entrando no Sahel como um novo parceiro: está tentando retornar à região após perder sua presença militar. No início de fevereiro de 2026, o chefe do Departamento de Estado dos EUA para Assuntos Africanos viajou à capital do Mali, Bamako, e descreveu a visita como um esforço para “redefinir” as relações com o país e explorar a cooperação com a Aliança dos Estados do Sahel em “interesses econômicos e de segurança compartilhados”.

Essa aproximação ocorreu menos de dois anos depois que os Estados Unidos foram forçados a retirar suas forças do Níger, incluindo a base de drones de US$ 100 milhões (R$ 520 milhões) em Agadez, a maior cidade do norte do Níger — um centro importante para as chamadas operações “antiterroristas” dos EUA em todo o Sahel, interligada a pelo menos 29 instalações militares permanentes em 15 países africanos.

A resposta do governo do Mali diz tudo. No mesmo dia da visita, o comunicado oficial do Conselho de Ministros de Bamako não fez qualquer menção à reunião. O que anunciou foi a criação da Sopamim S.A., uma empresa estatal de mineração, com 100% de participação estatal, fundamentada no Código de Mineração do Mali de 2023, cujo objetivo explícito é aumentar o controle estatal sobre as receitas da mineração e gerir as participações governamentais em todos os projetos de mineração. A reaproximação diplomática foi recebida em silêncio; o projeto de soberania continuou em público.

A linguagem dos “interesses comuns” precisa, portanto, ser lida com atenção. Após o colapso da arquitetura de segurança liderada pela França e a expulsão das tropas ocidentais dos países do AES, Washington está tentando reconstruir sua influência por meio da diplomacia, depois de tê-la perdido militarmente. A questão fundamental não é se a cooperação é possível, mas se ela respeitará a soberania do Sahel — ou simplesmente reformulará formas anteriores de controle externo sob um novo vocabulário.

Quais são os prós e os contras dessa cooperação estadunidense?

A vantagem potencial é tática. O renovado interesse dos EUA dá aos governos da África Oriental e Austral (AES) poder de negociação, particularmente em negociações sobre recursos estratégicos como urânio, ouro e lítio. Mas o panorama estratégico mais amplo sugere que a abordagem de Washington continua sendo impulsionada principalmente por interesses militares e de recursos, e não pelo desenvolvimento do Sahel.

Um exemplo claro é o Exercício Flintlock 2026, o principal exercício de operações especiais do Comando dos EUA para a África. A edição de 2026 treinará mais de mil soldados de mais de 30 países, com centros operacionais na Costa do Marfim e na Líbia. Isso é significativo. Depois de ser expulso do Mali, Burkina Faso e Níger, os Estados Unidos estão reposicionando suas parcerias de segurança ao longo da periferia do Sahel.

A Costa do Marfim está emergindo como uma âncora logística na costa atlântica, enquanto a Líbia está sendo integrada à arquitetura de segurança por meio de treinamento conjunto projetado para unificar facções militares rivais sob uma estrutura coordenada pelos EUA. Em termos estratégicos, esta é uma estratégia de perímetro: se o estabelecimento de bases diretas dentro do Sahel não é mais possível, a influência será projetada a partir dos estados vizinhos.

O risco é que a cooperação em segurança deixe de ser sobre estabilizar as sociedades e passe a ser sobre garantir influência geopolítica e proteger as cadeias de suprimento de minerais essenciais para as economias ocidentais. A Estratégia de Segurança Nacional de Washington, de novembro de 2025, dedica apenas três parágrafos a todo o continente africano, enquadrando-o quase exclusivamente como uma fonte de minerais, mercados e influência na competição entre grandes potências.

Ela afirmou sem rodeios: “Ajuda e ideologia estão fora; transações estão dentro”. Isso não é uma parceria, é extração com uma nova roupagem.

Rússia e China estão aumentando seu envolvimento no Sahel à medida que a influência da França diminui. É possível assegurar soberania e manter boas relações com Moscou, Pequim e Washington?

Diversificar as parcerias é racional e consistente com a longa tradição de não alinhamento do Sul Global. Mas as relações não são simétricas, e a história de cada uma importa enormemente. Os Estados Unidos e a França estiveram profundamente inseridos na arquitetura de segurança que governou o Sahel por mais de uma década, e esse sistema falhou catastroficamente em estabilizar a região.

A China entrou por meio de financiamento de infraestrutura, comércio e projetos de desenvolvimento. O envolvimento recente da Rússia tem se concentrado mais na cooperação em segurança e em parcerias energéticas, incluindo um acordo para construir uma usina nuclear em Burkina Faso e o destacamento de forças da AES.

Os governos da AES demonstraram significativa capacidade de ação: expulsando as forças francesas, renegociando concessões de mineração e construindo novas relações diplomáticas com uma ampla gama de parceiros. O Níger assinou acordos econômicos com o Irã; a companhia petrolífera nacional chinesa concordou com um acordo de US$ 400 milhões para comprar petróleo nigerino.

O verdadeiro teste é se a diversificação leva à soberania substancial — controle genuíno sobre os recursos, decisões de segurança e política de desenvolvimento. Para entender concretamente como é a alternativa: em 2010, o Níger recebeu apenas 13% do valor total das exportações geradas pelas duas principais empresas francesas de urânio que operam no país.

A Areva pagou ao Níger apenas 7% do que pagou ao Cazaquistão por volumes de fornecimento comparáveis. Essa é a base a partir da qual esses governos estão construindo.

Vale a pena deixar claro o que os governos da AES fizeram e o que não fizeram. Eles nunca fecharam as portas para o diálogo, inclusive com Washington. O que eles rejeitaram foi o engajamento em termos desiguais: as condicionalidades, os direitos de bases militares extraídos como preço da parceria, as lições de governança de potências que passaram décadas extraindo riqueza da região.

A solidariedade anti-imperialista não exige concordar com todas as decisões que esses governos tomam. Exige reconhecer o direito deles de tomar essas decisões por si mesmos, e sua insistência em conduzir a diplomacia em pé de igualdade não é hostilidade. É soberania.

Os novos governos populares do Sahel têm condições de proteger seus interesses nacionais?

Há sinais encorajadores, mas os desafios estruturais são enormes — e o momento dos eventos recentes é instrutivo. Em 6 de fevereiro de 2026, no mesmo dia em que Washington anunciou sua “reaproximação” diplomática, o Conselho de Ministros do Mali criou formalmente a Sopamim S.A., uma empresa de mineração 100% estatal para gerenciar as participações do governo em todos os projetos de mineração.

A escolha do momento não foi acidental. Simultaneamente, o mesmo comunicado revelou uma ampla reorganização da administração territorial, com oficiais militares agora nomeados como prefeitos nos círculos do norte ricos em minerais e afetados por conflitos: Gourma-Rharous, Talataye, Timétrine, Taoudenni. Este é o Estado maliano afirmando o controle administrativo e de segurança precisamente sobre os territórios onde a soberania dos recursos será conquistada ou perdida.

O Níger também auditou as licenças de mineração, expulsou a gigante francesa do urânio Orano da mina de Imouraren em junho de 2024 e prometeu redirecionar as receitas do urânio para o tesouro nacional. Enquanto isso, o Mali deverá se tornar o segundo maior produtor de lítio da África em 2026 — a mina de Goulamina, com investimento majoritário da chinesa Ganfeng, inclui uma participação estatal de 20% financiada gratuitamente, conforme o Código de Mineração do Mali de 2023, além de requisitos de processamento local e transferência de habilidades.

Esses são os termos que os governos da AES estão exigindo em todos os casos. O fato de Washington imaginar que pode substituir — ou mesmo competir de forma significativa com — o investimento chinês em infraestrutura, que vem construindo presença setorial há anos, com base em algumas visitas diplomáticas e declarações de boa vontade, diz mais sobre a ansiedade dos EUA em relação à sua própria influência decrescente do que sobre qualquer oferta crível em discussão.

Mas proteger os interesses nacionais exige muito mais do que renegociar contratos. O Níger é o sétimo maior produtor mundial de urânio, mas sua taxa de eletrificação — porcentagem de domicílios ou da população de uma região que possui acesso à energia elétrica — permanece abaixo de 20%.

O país ocupa a 189ª posição entre 191 no Índice de Desenvolvimento Humano. Construir instituições estatais capazes de gerir as receitas dos recursos naturais, desenvolver a capacidade industrial e resistir à pressão das sanções e da manipulação diplomática é um projeto que se estende por gerações. A verdadeira questão não é simplesmente quem extrai os minerais, mas se esses recursos podem ser direcionados para o desenvolvimento interno em vez da dependência das exportações — e, para isso, a construção de um Estado soberano deve avançar tão rapidamente quanto as iniciativas diplomáticas.

Como o desmantelamento promovido pela administração de Donald Trump da USAID, principal Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional que atuava em mais de 100 países com foco em saúde, ajuda de emergência e desenvolvimento, mas usada também como ferramenta geopolítica, está afetando a região?

Para entender o que o desmantelamento da USAID significa para o Sahel, precisamos entender para que a USAID foi criada. Quando o presidente Kennedy sancionou a criação da agência em 1961, Walt Rostow, autor de As Etapas do Crescimento Econômico: Um Manifesto Não Comunista, ocupava um cargo de conselheiro político sênior na Casa Branca. O título já diz tudo.

O programa de ajuda não foi concebido como um ato de solidariedade. Foi concebido como uma arma na guerra ideológica contra os caminhos do desenvolvimento socialista: o braço civil de um projeto estratégico para manter o mundo recém-descolonizado dentro da órbita do capital ocidental.

Essa lógica nunca desapareceu. No Sahel, os fluxos de ajuda contornavam os governos africanos e passavam por ONGs e agências internacionais — não por preferência administrativa, mas porque não se confiava que os governos africanos gastassem o dinheiro de maneiras que servissem aos interesses ocidentais. A assistência humanitária e a influência geopolítica sempre foram o mesmo instrumento.

Agora Trump cortou o fornecimento de ajuda, e as pessoas estão sofrendo. Devemos dizer isso claramente. Os cortes na ajuda alimentar e nos programas de saúde custarão vidas em uma região que já enfrenta uma das piores crises humanitárias do mundo — quase 4 mil pessoas mortas em ataques terroristas somente em 2023, milhões de deslocados, comunidades devastadas por décadas de ajuste estrutural e extração de recursos.

Mas os cortes também expõem uma verdade estrutural que os defensores da ajuda preferem obscurecer. A Comissão Econômica das Nações Unidas para a África constatou que, ao longo de cinquenta anos, fluxos financeiros ilícitos drenaram pelo menos US$ 1 trilhão do continente, uma soma quase equivalente a toda a assistência oficial ao desenvolvimento recebida durante o mesmo período.

Como Walter Rodney nos ensinou: os mesmos poderes responsáveis ​​pelo subdesenvolvimento da África ofereceram então ajuda como remédio. A USAID não foi uma solução para a extração. Foi sua companheira.

A estabilidade a longo prazo do Sahel não pode ser construída sobre uma assistência que muda com as eleições em Washington. A tragédia é que este momento de ruptura chega antes que as estruturas alternativas – integração regional, cooperação Sul-Sul, soberania alimentar genuína – sejam fortes o suficiente para absorver o choque. A tarefa não é lamentar a USAID, mas construir essas alternativas com urgência.

Quão séria é a ameaça jihadista no Sahel e qual o papel que os atores estrangeiros desempenharam no seu financiamento ou combate?

A ameaça jihadista é extremamente séria e representa a crise de segurança mais urgente da região. Grupos armados ligados à Al-Qaeda e ao Estado Islâmico continuam a expandir-se pelo Sahel — o grupo JNIM [Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin, organização jihadista salafista afiliada à al-Qaeda, formada em 2017 pela fusão de vários grupos e considerada uma das organizações militantes mais poderosas e de mais rápido crescimento na região] bloqueou recentemente cidades no sudoeste do Mali, proibiu a importação de combustível de países vizinhos e intensificou os ataques a instalações mineiras.

O Sahel representa agora 47% das mortes por terrorismo em nível mundial e 26% de todos os incidentes registados em todo o mundo. A violência está se espalhando cada vez mais para sul, em direção ao Benim, Costa do Marfim, Gana e Togo. Mas a questão da causalidade é tudo.

De acordo com os próprios dados do Departamento de Estado dos EUA, houve apenas nove ataques terroristas em todo o continente africano em 2002 e 2003 — época em que os Estados Unidos lançaram a sua Iniciativa Pan-Sahel e começaram a prestar assistência antiterrorista à região.

Em 2022, após vinte anos de “apoio” dos EUA e oito anos de operações militares francesas, cerca de 7.900 pessoas tinham sido mortas em ataques terroristas apenas no Níger, Mali e Burkina Faso. A escalada dramática da violência ocorreu após a intervenção da Otan na Líbia em 2011, que, como o Ministro das Relações Exteriores do Mali declarou à Assembleia Geral da ONU em 2024, “exacerbou” a crise ao inundar a região com armas não regulamentadas e desmantelar o que havia sido o Estado mais desenvolvido da África.

As autoridades malianas foram além, alegando repetidamente que as operações francesas sob a Operação Barkhane não apenas falharam em conter o terrorismo, mas o impulsionaram ativamente – visando seletivamente alguns grupos armados enquanto toleravam outros, e usando a crise de segurança para justificar uma presença militar prolongada e proteger interesses estratégicos. As evidências sustentam uma conclusão condenatória: quanto mais intervenção militar, pior a segurança.

Na consciência popular em todo o Sahel, a acusação aponta ainda mais longe. O papel da França em impulsionar ativamente, em vez de conter, a crise jihadista é agora amplamente aceito — não apenas como conclusão analítica, mas como experiência vivida.

Mais recentemente, governos da AES e setores significativos da população citaram o apoio ucraniano a grupos armados na região como uma desestabilização deliberada, uma retaliação pelo alinhamento dos estados da AES com a Rússia — uma alegação que Kiev negou, mas que aprofundou a suspeita da região em relação às intenções ocidentais como um todo.

Seja qual for a atribuição precisa, o efeito político é o mesmo: a credibilidade de qualquer narrativa ocidental de combate ao terrorismo desmoronou completamente em toda a região e, com ela, a legitimidade de qualquer futura “oferta” de segurança ocidental.

O foco no extremismo islâmico no discurso ocidental também funcionou como uma cortina de fumaça discursiva para projetos imperialistas na região. A zona tríplice de Liptako-Gourma — o epicentro da atividade insurgente — é rica em recursos minerais e terras aráveis. Isso não é coincidência.

Uma solução duradoura requer reconstrução política, desenvolvimento econômico e cooperação liderada regionalmente – não mais uma rodada de arquitetura de segurança gerenciada externamente, cuja função principal é proteger as cadeias de suprimentos em vez das populações.

Não existe um “vazio” no Sahel à espera de ser preenchido por outra potência externa. O colapso da hegemonia francesa abre duas possibilidades: uma nova disputa geopolítica pela região ou um caminho de desenvolvimento genuinamente soberano liderado pelos próprios povos do Sahel.

O comunicado do Mali, de 6 de fevereiro de 2026, indica qual caminho os governos da AES estão tentando trilhar – enquanto Washington anunciava sua “redefinição”, Bamako anunciava o Sopamim.